第(1/3)页
（0.21.复杂故事）
【直接概括，第三次回答：】
这个段落是关于人工智能语言模型ChatGPT与必应聊天版进行比较的一部分内容。
这段内容中，提问者尝试用不同的问题测试ChatGPT的回答质量和能力。在第九次和第十次回答后，提问者指出，ChatGPT的回答没有直接评价三个AI孰优孰劣，大多数的回答都是总结性质的，而且不怎么提起回答中的缺点和不足。
然后提问者开始一个新的实验，问ChatGPT一个关于如何用土豆、植物油和盐制作一顿丰盛的大餐的问题。ChatGPT给出了多种可能的菜肴制作方式。在比较了平衡版必应和准确版必应的回答后，提问者认为ChatGPT的回答在丰富程度和准确程度上优于两者。
接着，提问者尝试了使用GPT-4版本的ChatGPT，问了一个更具挑战性的问题，即要求ChatGPT提供4道开胃菜，6道凉菜，6道热菜，3种主食，以及2款甜品的制作方法，食材依然只有土豆、植物油、盐。GPT-4版本的ChatGPT给出了一份详细的菜单。虽然新版本和旧版本的回答都满足了食材限制，但是新版本的回答在开头和结尾的处理上更胜一筹。
提问者对GPT-4的表现表示满意，并且认为其表现优于之前的GPT-3.5，尽管问题本身可能太基础，不能完全体现出GPT-4和GPT-3.5的差异。
（0.22.土豆、植物油、和盐的23种做法）
【直接概括不成功，出现的问题是把文中出现的GPT-4和微软必应当成了同一个AI。使用了和（0.2）类似的提示词并且表明文中的两个AI不是同一个之后，经过多次提问得到了以下总结：】
在这段内容中，人类用户“运河岛“与AIChatGPT（GPT4）以及“准确版必应“进行了一场对话，测试他们的能力。
第(1/3)页