第(3/3)页 对此,ChatGPT回答称由于没有比赛的具体评分标准,评定奖牌比较困难。然而,从效率和速度、准确性和精度、以及创新性和独特性三个因素来看,三个AI分别有各自的优势和劣势。在“运河岛”的进一步追问下,ChatGPT给出了一种基于上述三个标准的金、银、铜奖牌评定。 最后,“运河岛”询问ChatGPT是如何仅通过答案判断三个AI的处理速度以及稳定性和可靠性的。ChatGPT回答,它是根据一些常见的假设和规则进行推断和分析得出这些结论的,但实际的评估需要基于更多的数据和测试结果。 (0.20.不能轻信) 【直接概括,第四次回答:】 这是一段对聊天机器人ChatGPT的复杂测试和观察。 作者提出一个问题:“在仅有土豆、植物油、和盐三种食材的情况下,如何做出一顿丰盛的大餐?”然后让三个AI进行回答。每个AI给出了不同的答案,一些是建议制作简单的土豆菜肴,一些则提供了多种具体的土豆菜谱。然而,作者发现ChatGPT在没有足够的信息的情况下,试图进行无根据的假设和推断,例如试图比较三个AI的处理速度、稳定性和可靠性。 随后,作者重复询问ChatGPT同样的问题,获得了不同的答案。一些回答只是简单的重复或稍作变动之前的答案,一些则出现了错误。然而,也有一些回答提出了新的菜品,如土豆泥和土豆丝。 总的来说,这段内容展示了ChatGPT的不完善之处,包括在没有足够信息的情况下做出错误的推断,以及对同一问题的反复询问会得到不一致的回答。同时,也展现了它的某些优点,比如创新思考的能力和解答问题的多样性。